El plazo de solicitudes PID 2026 comienza el 3 de noviembre y termina el 24 de noviembre a las 14:00, hora peninsular española. ¿El presupuesto recibe una valoración independiente de la propuesta? La evaluación se organiza en tres criterios y sitúa la valoración presupuestaria dentro del subcriterio de viabilidad. Antes de utilizar una hoja interna de puntuaciones, comprueba dónde aparece cada elemento. El intervalo de viabilidad no debe etiquetarse como si correspondiera exclusivamente al presupuesto.
El presupuesto se incluye en el subcriterio de viabilidad
La convocatoria evalúa tres criterios: calidad y viabilidad de la propuesta; calidad y trayectoria de los componentes; e impacto científico, económico y social esperado de los resultados. Puedes comprobar el esquema en el apartado sexto del extracto de la convocatoria PID 2026.
La valoración del presupuesto solicitado en relación con los objetivos y actividades se incluye en el criterio 1, subcriterio 1.2, «Viabilidad de la propuesta». La ficha de novedades y presentación de la AEI lo explica al describir los criterios de esta edición.
Esta ubicación ayuda a preparar una revisión interna con nombres que correspondan al esquema publicado. Un cuadro propio puede ser útil para organizar tareas, pero no crea un criterio de evaluación adicional ni permite asignar de antemano la nota que recibirá una solicitud.
Al revisar la parte económica, explica su relación con el trabajo propuesto. La preparación de cifras y la valoración científica requieren coordinación: quien ordena el presupuesto puede señalar una partida sin explicación, pero no sustituye con esa comprobación la evaluación científica del proyecto.
El intervalo de viabilidad no es una nota exclusiva del presupuesto
En la modalidad no orientada, el subcriterio de viabilidad tiene un intervalo de 0 a 25 puntos; en la orientada, de 0 a 20. Esos intervalos corresponden al subcriterio denominado viabilidad, dentro del cual se incluye la valoración presupuestaria descrita.
Evita escribir en una presentación interna «presupuesto: 25 puntos» tomando la cifra del cuadro sin su encabezado. Cambiar el nombre de la fila altera lo que estás explicando al equipo. La referencia publicada no atribuye todo ese intervalo, por separado, al mero importe solicitado.
| Modalidad | Ubicación de la valoración presupuestaria | Intervalo del subcriterio de viabilidad |
|---|---|---|
| Investigación no orientada | Criterio 1, subcriterio 1.2 | De 0 a 25 puntos |
| Investigación orientada | Criterio 1, subcriterio 1.2 | De 0 a 20 puntos |
La tabla permite localizar el dato, no estimar una calificación. Para revisar los criterios completos, sus subcriterios, valoraciones y umbrales, utiliza el anexo de evaluación de la convocatoria al que remite el extracto. No decidas que una propuesta supera la evaluación por comprobar una sola fila.
Ordena con Alexis la explicación económica que acompaña a la viabilidad de tu propuesta PID. Lleva el presupuesto y el esquema que estás utilizando para revisar la solicitud.
Un cuadro interno que añade un cuarto criterio
Supuesto ilustrativo: un centro prepara una hoja para distribuir la revisión de su propuesta PID. Enumera calidad y viabilidad, trayectoria e impacto, y añade otra fila llamada «presupuesto» como si fuera un cuarto criterio oficial. Después asigna a esa fila el intervalo que ha leído para viabilidad.
La hoja mezcla una tarea interna de revisión con el esquema de evaluación publicado. El presupuesto necesita revisarse, pero su valoración está situada en el subcriterio 1.2. El intervalo indicado para ese subcriterio no debe convertirse en una puntuación propia añadida al resto.
El centro corrige los encabezados y mantiene la revisión económica vinculada a la viabilidad. Puede repartir el trabajo sin presentar su organización interna como una tabla oficial diferente. El supuesto no asigna una nota, acredita elegibilidad ni asegura que el proyecto obtenga financiación.
Una comprobación útil antes de compartir la hoja es leer cada encabezado junto a su fuente. Si una fila contiene una tarea que ha decidido el centro, identifícala como control interno. Así no se confunden las responsabilidades de preparación con los criterios que aplicará la evaluación.
La tabla de evaluación orienta la preparación, no asegura financiación
El Ministerio de Ciencia identifica el régimen de la convocatoria como concurrencia competitiva. Su ficha oficial PID 2026 permite situar la preparación dentro de ese procedimiento, sin tratar una solicitud completa como una ayuda concedida.
Deja identificadas las cuestiones económicas que el equipo deba explicar y las comprobaciones científicas que correspondan a sus responsables. Una hoja sin celdas vacías no prueba que las actividades, los recursos y el calendario formen una propuesta viable.
Utiliza la documentación de esta edición y conserva la versión del presupuesto que acompaña a la solicitud. Si modificas una partida, revisa con el equipo qué actividad y qué explicación se ven afectadas. La finalidad es que la propuesta pueda entenderse, no elaborar una previsión de puntos que parezca una evaluación ya realizada.
Al coordinar las obligaciones económicas de la entidad investigadora, distingue la financiación solicitada de cualquier ingreso confirmado y del tratamiento fiscal de los trabajos. Esta revisión no califica fiscalmente las actividades ni promete una rentabilidad.
Revisa con Alexis el presupuesto y el esquema de evaluación antes de cerrar la documentación PID.
